司法改革如火如荼地开展着，法官却一波一波地离职，或黯然神伤出走，或高调投入律师事务所，汹涌的司法改革热潮却变成了法官离职潮。即使有些人能谋求所谓更好的发展，很多人心中都多少掺杂了些不舍和无奈吧。那么法官为何出走?原因的复杂性当事人自己也未必能说清。

　　在普通人眼中，法官身为公务员，平时喝茶看报悠然见南山;审案时居高堂之上，把握生杀大权，做法官怎么看都是件美差。那么法官是官么?

　　这得从法官工作的平台—法院谈起。对外，法院承担着维护社会公平的正义之责，其裁决具有终局性、执行力;实际上法院也是纠纷解决机制终端之一，最终服务于国家维护稳定的大局，司法政策风向标般指引着司法实践的方向，这或许是政法的应有之义。同时，在司法信息化建设背景下，法院越来越似APP，服务性质更加浓厚。对内，法院人员组成呈现一锅烩的状态，审判、司法辅助、司法行政等各类人员混合，其症结在于事务的复杂化，生活服务管理等均可外包解决的事项内部化，法院承受了其环境不可承受之重，人员的分类管理则是司法改革开出的良方。另一方面，各种性质的活动分散了法官的精力，无法专职审判。而且，法官来源多样化之下，也许从维护社会稳定、人员素质等方面看，军队转业人员进法院有其合理性，然法官作为精英群体所需的“血统”纯正性终难以保证。法官遴选制通过提高门槛的方式，对解决这一问题有所裨益。但改革还处在试点阶段，在各种制度成熟前，依托于这一平台的法官，何以为官?

　　在法律的国度中，法官是官了吧?

　　法官有官名，却无官之实。法官除了法律不该有别的上司，现实中民众、媒体等却都能横插一杠，使得法官独立裁判受限：有的案件要么不能判，要么不敢判。案件最疑难不在法律之缺陷，而在于影响大、牵涉广的政策性案件，法官就像杂技演员，战战兢兢地行走在不同利益交叉的钢丝上，律师可以输官司，法官却不能拒绝裁判，而要做到法理皆明谈何容易，如轰动一时的彭宇案，程序就成了司法的遮羞布而非正义的蒙眼布。即使没有碰到上述疑难案件，也得“遨游”于案件的海洋中，纠缠于事实之间，埋首于裁判文书中，叹息着工资单上的数字。另一方面，行政化管理方式使上下级关系更紧密，行为更规范统一，工作效率高的同时，也与司法规律背道而驰。如今的主审法官负责制如悬在其头顶的达摩之剑，本就受限的法官自由裁量难免走向末路，依赖审委会成为法官戒不掉的“瘾”。同时，在一些虚假诉讼中，当事人的“罪”却变成了法官的“罚”，面对民众实质正义的需求，法官背负的其实是种团体责任，是整个司法形象的替罪羊。这也是法官的落寞吧，法律是寻求自由之道，却变为法官的枷锁。司法问责可以是种倒逼正义的机制，然过犹不及，也会成为法官之殇。终身负责制，应该更多的是一种行为责任和内部责任，不能仅以结果论成败。另外，百姓对法官也无敬畏，尤其在基层，庭审很容易衍化成法官和当事人的战场，崔慧案中监控录像反而成了法官自我保护的手段。何以为官?

　　过司考，迎公考，披荆斩棘终成法官，又得到什么?唯稳定与声名可嘉。如今，员额之下，做法官也变得遥遥无期了。但从另一角度，员额制或许也是法官的试金石。其实，很多人选择这个职业，不仅是为了稳定、地位或是虚名，亦有实现法袍下正义之理想，用法律为社会的自由铺路。我们需要更多如邹碧华法官一样的法治燃灯者，才能让更多的人感受到司法的善意与温暖。只是，法律需要被信仰，法官同样需要尊重和保障，司法在传播正义前，是不是也得让体制内的人感受到公平，阳光普照于内方能温暖于外。案件评价指标的取消、司法人员的分类管理、提高法官的待遇等保障措施或许就是新的希望。

　　夏日的林荫路上，行走着一群人，也许挽救不了他们走形的身材，挽留不了那些远去的背影。然，守得住清贫，亦能拥得住精神的繁华，安贫乐道，不忘初心。这是这个群体最可敬的地方，而给这个群体多一份尊重和体谅，将是一个普通人给法律最大的体面。

　　作者朱启骞，点击作者学术名片，可与作者在线交流；壹学者观点集萃栏目欢迎投稿，投稿邮箱：yixuezhe@rucdm.com，点击联系编辑